Tout responsable d’exploitation réseau sait nommer la décision qui fait mal. Elle a une horloge, elle coûte de l’argent dans les deux sens, et la réponse vit dans six systèmes qui ne s’accordent pas. Voici comment nous modélisons cela, et pourquoi c’est le modèle qui rend un agent IA utile.
Un transformateur de distribution chauffe au deuxième soir d’une canicule, et quelqu’un décide ce soir s’il faut rééquilibrer sa charge, différer, ou envoyer une équipe. La réponse est éclatée entre le système de gestion d’actifs, le GIS, le SCADA, le système de gestion des incidents, le fichier client et l’ERP. Six identifiants pour un transformateur, aucun registre ne déclarant qu’il s’agit du même équipement, la réconciliation se faisant dans la tête de quelqu’un qui se trouve savoir.
Ce qu’apporte l’ontologie
Lâchez un agent sur ces schémas et il devine. Non faute d’un meilleur modèle : le sens d’un opérateur de réseau ne vit pas dans ses tables. Il vit dans des tags d’historian nommés d’après l’instrument qu’un ingénieur de mise en service a posé, et dans la tête de l’ingénieur d’exploitation qui sait sur quels départs le registre d’actifs se trompe. Les modèles de pointe dépassent quatre-vingt-dix pour cent d’exactitude quand il s’agit de transformer une question en SQL sur des schémas académiques propres, et tombent à environ un sur dix sur de vrais entrepôts d’entreprise.[1] C’est le schéma qui est la contrainte limitante, pas le modèle.
Déclarez l’ontologie et le même agent cesse de deviner. Il sait qu’un enregistrement d’actif, un objet cartographique et un point de télémesure sont un seul et même transformateur, et que ce que ce transformateur a livré le quatorze mars a une réponse au titre du règlement et une réponse au compteur. À partir de là, il lit à travers les six systèmes sur place, dans le vocabulaire que la salle de conduite emploie déjà. C’est la différence entre une IA qui rédige du texte et une IA qui répond à une décision : la réponse arrive avec les preuves dessous, et avec l’acte qui en découle.
Ce que nous déclarons d’abord
Une décision avec une horloge et un propriétaire nommé, jamais un inventaire de systèmes sources. Puis l’identité, avant tout attribut : pour chaque objet, quel système fait autorité sur son existence, sa clé dans chacun des autres systèmes, et la règle qui les résout. Là où ce lien n’existe nulle part, et l’affectation compteur vers transformateur en est le cas d’école, soit vous l’inférez et portez l’inférence avec sa confiance, soit vous commandez le relevé sur le terrain.
Puis le temps, car un réseau tourne sur trois horloges : le réseau tel que construit dans le GIS, le réseau tel qu’exploité dans le système de gestion des incidents, pontage posé à trois heures du matin compris, et le règlement, modifiable pendant des mois. Une question sur la charge de mardi dernier doit se résoudre contre le réseau de mardi dernier, sinon la réponse revient assurée, calculée sur la topologie du jour, et juste assez souvent pour que personne ne s’en aperçoive avant un an.
Chaque action est mise en attente
La compétence, c’est la moitié. L’autre moitié, c’est que l’agent n’exécute jamais.
Rien ici ne produit un ordre de manœuvre. Cela produit le dossier que l’exploitant signe. La frontière du système de conduite n’est jamais franchie dans le sens de l’écriture. Les écritures atterrissent dans les systèmes de référence de l’entreprise, le registre d’actifs, l’ordre de travail, l’inspection : proposées avec un vrai diff de ce qui changerait, puis validées ou annulées par une personne. L’écriture est interdite par défaut, et une source détenue comme copie gérée est refusée d’emblée, parce que la prochaine synchronisation effacerait l’écriture.
Les permissions vivent dans la base de données, pas dans le prompt. Un analyste règlement et un planificateur feux de forêt interrogent la même table d’actifs et voient des colonnes différentes parce que la base le dit, et un agent qui compose une requête qu’il n’a pas le droit d’exécuter reçoit une erreur de privilège, pas un refus poli. La piste d’audit est en ajout seul et chaînée par hachage, si bien qu’un dépôt réglementaire huit mois plus tard redérive le même calcul et nomme l’écart.
Là où ceci ne convient pas
La conduite temps réel n’est pas notre affaire : tout ce qui se boucle en millisecondes appartient au système de conduite de l’énergie, qu’un système décisionnel lit et ne rejoint jamais. Et aucune ontologie ne fait apparaître une correspondance compteur vers transformateur que personne n’a consignée.
Les opérateurs de réseau ne manquent pas de données. Il leur manque un modèle déclaré de leurs propres opérations sur lequel une machine puisse raisonner, et un enregistrement qui tienne deux ans plus tard.